これを踏まえて、選考シーズンによく伺うようになった相談があります。

「AIで書いたものを、どうやって見抜くか」

お気持ちはよく分かります。整った言葉の先に本人の意志がどのようにあるのか確かめたい。ただ、このやり方は選考精度としてはあまりオススメできないと考えています。

理由は単純です。見抜く技術が上がれば、書く側のAI対策も上がります。選考側が一歩進めば、応募側も一歩進みます。この競争に終わりはありません。仮に見抜けたとして、手元に残るのは「この書類はAIで整えられている」という事実だけです。その人が自社で何を成せるのかは何も分かっていません。

もう一段、手前の話をします。そもそも・・・、応募書類は何を見るためのものだったのか。正直に申し上げると、文章力そのものを見ていたわけではないはずです。限られた時間で大量の応募に向き合うために、線引きをする必要がありました。その線引きが、たまたま文章の仕上がりと重なっていただけです。AIが行き渡ると、この線は消えます。

ここから先は、選考側が判断する視点を移す必要があります。体裁の良い文章が書けることは、もう差になりません。差になるのは、その場でしか起きないことです。準備してきた答えではなく、想定していなかった問いへの反応。整えた言葉ではなく、迷いながら言い直す時の言い方。一人で仕上げた成果ではなく、誰かと組んだ時の振る舞い。これらは、持ち帰って整えることができません。

とはいえ、その場で引き出すというのは・・・、言うのは簡単ですが実際にやるのは相当に難しいです。問いを一つ変えるだけで、応募者の緊張は上がりも下がりもします。場の作り方を誤れば、しっかりと見たかった方ほど当たり障りのない受け答えに戻ります。経験と準備の要る部分です。

一例を挙げます。ある会社向けに、面接の冒頭で自社に実際に起きた困りごとを一つ差し出すように提案しました。正解の用意されていない話です。応募者は、準備してきた話が使えません。その場で考えるしかありません。面接官が見るのは答えの中身ではなく、分からない話にどう向き合うかです。これだけで、書類では並んで見えた方々に差が出ました。

ただ・・・、この設問は会社ごとに作り直す必要があります。自社の現場にある具体性がなければ、面接官も自分の言葉で語れなくなってしまうからです。

一つ、添えておきたいことがあります。AIを使って書いてきた応募者を、AIを使用したことで下げる必要はありません。入社後の仕事でも、同じようにAIを使いますし、むしろ、これからの社会では使うことが標準です。むしろ、どう使ったのかを伺った方が実りがあります。何を任せ、どこを自分で決めたのか。その答えには、その人の仕事の進め方が表れます。